Ένα πορτογαλικό εφετείο αποφάνθηκε ότι τα τεστ PCR είναι αναξιόπιστα και ότι είναι παράνομο να τίθενται σε καραντίνα άτομα αποκλειστικά βάσει του τεστ PCR.

Το δικαστήριο δήλωσε ότι η αξιοπιστία της δοκιμής εξαρτάται από τον αριθμό των κύκλων που χρησιμοποιούνται και το ιικό φορτίο που υπάρχει. Επικαλούμενο τον Jaafar et al. 2020, το δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι

«εάν κάποιος βρεθεί θετικός στο PCR, ενώ χρησιμοποιείται ένα όριο 35 κύκλων ή υψηλότερο (όπως είναι ο κανόνας στα περισσότερα εργαστήρια στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ), η πιθανότητα ότι το εν λόγω άτομο έχει μολυνθεί είναι μικρότερη από 3%, και η πιθανότητα ότι το εν λόγω αποτέλεσμα είναι ψευδώς θετικό είναι 97%.»

Το δικαστήριο επισημαίνει επίσης ότι το κατώτατο όριο κύκλου που χρησιμοποιείται για τα τεστ PCR που διεξάγονται επί του παρόντος στην Πορτογαλία είναι άγνωστο.

Οι κύκλοι κατωφλίου που χρησιμοποιούνται στις δοκιμές PCR στην Ινδία είναι μεταξύ 37 και 40, γεγονός που καθιστά την αξιοπιστία της δοκιμής PCR λιγότερο από 3% και το ψευδώς θετικό ποσοστό στο 97%.

Η υπόθεση αφορούσε το γεγονός ότι τέσσερα άτομα είχαν τεθεί σε καραντίνα από την Περιφερειακή Αρχή Υγείας. Από αυτούς, κάποιος είχε βρεθεί θετικός στον COVID χρησιμοποιώντας ένα τεστ PCR. οι άλλοι τρεις θεωρήθηκαν ότι είχαν υποστεί υψηλό κίνδυνο έκθεσης. Κατά συνέπεια, η Περιφερειακή Αρχή Υγείας αποφάσισε ότι και οι τέσσερις ήταν μολυσματικοί και επικίνδυνοι για την υγεία, γεγονός που απαιτούσε την απομόνωση τους.

«Δεδομένης της ύπαρξης επιστημονικών αμφιβολιών — όπως εκφράζονται από ειδικούς, δηλαδή από εκείνους που έχουν σημασία — σχετικά με την αξιοπιστία των εξετάσεων PCR, δεδομένης της έλλειψης πληροφοριών σχετικά με τις αναλυτικές παραμέτρους των δοκιμών και ελλείψει διάγνωσης ιατρού που να υποστηρίζει την ύπαρξη λοίμωξης ή κινδύνου, δεν υπάρχει περίπτωση το δικαστήριο αυτό να είναι ποτέ σε θέση να καθορίσει εάν ο C ήταν πράγματι φορέας του ιού SARS-CoV-2 , ή αν οι A, B και D διέτρεχαν υψηλό κίνδυνο έκθεσης σε αυτό.»

Είναι επίσης σημαντικό να θυμόμαστε ότι το PCR εφευρέθηκε ως ένας τρόπος δημιουργίας αντιγράφων γενετικού υλικού. Δεν προοριζόταν ποτέ να είναι διαγνωστικό εργαλείο.

Οι τυπικές εξετάσεις κορωνοϊού ανεβάζουν έναν τεράστιο αριθμό θετικών κρουσμάτων καθημερινά. Αυτές οι δοκιμές γίνονται με βάση ελαττωματικά πρωτόκολλα του ΠΟΥ που έχουν σχεδιαστεί για να περιλαμβάνουν επίσης περιπτώσεις ψευδών θετικών αποτελεσμάτων.

Αυτό το γεγονός σχετικά με τα ψευδώς θετικά αποτελέσματα των εξετάσεων PCR σημειώθηκε για πρώτη φορά δημόσια από τη Δρ Beda M. Stadler, Ελβετίδα βιολόγο, ομότιμη καθηγήτρια και πρώην διευθύντρια του Ινστιτούτου Ανοσολογίας στο Πανεπιστήμιο της Βέρνης.

«Έτσι, αν κάνουμε ένα τεστ PCR για κορωνοϊό σε ένα άτομο με ανοσία, αυτό που ανιχνεύεται δεν είναι ένας ιός, αλλά ένα μικρό θρυμματισμένο μέρος του ιογενούς γονιδιώματος. Το τεστ βγαίνει θετικό για όσο διάστημα έχουν απομείνει μικροσκοπικά θρυμματισμένα μέρη του ιού. Πράγματι: Ακόμα και αν οι μολυσματικοί ιοί είναι εδώ και πολύ καιρό νεκροί, ένα τεστ κορωνοϊού μπορεί να βγει θετική, επειδή η μέθοδος PCR πολλαπλασιάζει ακόμη και ένα μικροσκοπικό κλάσμα του ιικού γενετικού υλικού αρκετά [για να ανιχνευθεί].»

Νωρίτερα, το πρωτόκολλο δοκιμών του ΠΟΥ αμφισβητήθηκε ακόμη και από την εθνική υγειονομική αρχή της Φινλανδίας. Ο ΠΟΥ είχε καλέσει τις χώρες να εξετάσουν όσο το δυνατόν περισσότερους ασθενείς για κορωνοϊό.

Η Φινλανδία εξάντλησε τις δυνατότητές της για διεξαγωγή τεστ και άρχισε να περιορίζει τα τεστ κορωνοϊού μόνο στις πιο ευάλωτες ομάδες και στο προσωπικό υγειονομικής περίθαλψης. Η εθνική υγειονομική αρχή της Φινλανδίας δήλωσε ότι ο έλεγχος των ατόμων με ήπια συμπτώματα θα ήταν σπατάλη πόρων υγειονομικής περίθαλψης.

Σε μια εκπληκτική αποκάλυψη, η επικεφαλής υγειονομικής ασφάλειας της Φινλανδίας, Mika Salminen απέρριψε τη συμβουλευτική του ΠΟΥ λέγοντας ότι ο ΠΟΥ δεν κατανοεί τις πανδημίες και ότι το πρωτόκολλο εξέτασης για τον κορωνοϊό είναι παράλογο και δεν λειτουργεί.

Έτσι, εάν τα πρωτόκολλα δοκιμών του ΠΟΥ βασίζονται πράγματι στις πιο αξιόπιστες, ακριβείς και καλά τεκμηριωμένες τεχνολογίες και ερευνητικές μεθοδολογίες που διατίθενται παγκοσμίως, δεν θα έπρεπε να γνωρίζουν για την αμελητέα αποτελεσματικότητά τους και τον αντίκτυπό τους στην πρόκληση πανικού και χάους; Πράγματι, ο ΠΟΥ γνωρίζει ότι δεν λειτουργούν και επιπλέον δεν είναι η πρώτη φορά που εκφράζονται τέτοιες επικρίσεις.

Στο παρελθόν, το 2010, ο ΠΟΥ πιάστηκε να προσποιείται μια πανδημία και αναγκάστηκε να παραδεχτεί ότι η μεθοδολογία του για τη μέτρηση της ιογενούς νόσου ή της εξάπλωσης της νόσου, αντί της σοβαρότητάς της ήταν λανθασμένη.

Πηγή: Greatgameindia