Η υπόθεση της διαρροής του κορωνοϊού στο εργαστήριο. Β΄ μέρος

Β΄ Μέρος

Σημείωση Ξαστεριάς: Το δεύτερο μέρος του άρθρου του Nicholson Baker που δημοσιεύθηκε στο New York Magazine στις 4 Ιανουαρίου 2021 και ασχολείται με την εμπλοκή του Fauci στις έρευνες που πραγματοποιήθηκαν σε εργαστήρια υψηλής ασφαλείας και οι οποίες, το πιθανότερο, οδήγησαν στο ξέσπασμα της πανδημίας Corona (η λεγόμενη «υπόθεση της διαρροής από το εργαστήριο»).
Το πρώτο μέρος του άρθρου εδώ.
Η μετάφραση στα ελληνικά είναι από τον Hans Drager.

του Nicholson Baker

VIII.

Από το ‘Μικρόβιο στο Φάρμακο’ [‘Bug to Drug’] σε 24 ώρες

Δεν ήταν μόνο το AIDS που άλλαξε τον τρόπο με τον οποίο τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) των ΗΠΑ χρηματοδοτούσαν την έρευνα. Ο πόλεμος κατά της τρομοκρατίας επηρέασε επίσης την επιλογή των ασθενειών που έλαβαν τη μεγαλύτερη προσοχή. Στα τέλη της δεκαετίας του ’90, υπό τον Μπιλ Κλίντον και στη συνέχεια τον Τζορτζ Μπους, οι ειδικοί της βιολογικής άμυνας άρχισαν να ενδιαφέρονται – και πάλι – για τον άνθρακα. Η Υπηρεσία Μείωσης Απειλών Άμυνας κατασκεύασε ένα μικρό εργοστάσιο παραγωγής άνθρακα στη Νεβάδα, χρησιμοποιώντας προσομοιωτές, για να καταδείξει πόσο εύκολο θα ήταν για έναν τρομοκράτη να κατασκευάσει ένα μικρό εργοστάσιο παραγωγής άνθρακα. Και κατά το πρώτο έτος της προεδρίας Μπους, η Υπηρεσία Πληροφοριών Άμυνας συνέταξε σχέδια για τη δημιουργία μιας ανθεκτικής στο εμβόλιο μορφής άνθρακα με τη χρήση γονιδιακών αντιγράφων τελευταίας τεχνολογίας. Ένα πρωτοσέλιδο άρθρο που περιέγραφε αυτές τις πρωτοβουλίες, “U.S. Germ Warfare Research Pushes Treaty Limits” [Η αμερικανική έρευνα για τον μικροβιακό πόλεμο πιέζει τα όρια της Συνθήκης], εμφανίστηκε στους New York Times στις 4 Σεπτεμβρίου 2001, μια εβδομάδα πριν από την 11η Σεπτεμβρίου. “Το Πεντάγωνο λέει ότι τα προγράμματα είναι αμυντικά, πιέζει προς τα εμπρός”, ήταν ο υπότιτλος.

Μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου και τις μυστηριώδεις αποστολές άνθρακα που ξεκίνησαν μια εβδομάδα αργότερα (οι οποίες έλεγαν: “Πάρτε ΠΕΝΑΚΙΛΙΝΗ [sic] ΤΩΡΑ / ΘΑΝΑΤΟΣ ΣΤΗΝ ΑΜΕΡΙΚΗ / ΘΑΝΑΤΟΣ ΣΤΟΝ ΙΣΡΑΗΛ / Ο ΑΛΛΑΧ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΣ”), η επιθυμία για βιολογική ετοιμότητα έγινε παντοτινή. Τώρα υπήρχαν αναδυόμενες βιοαπειλές τόσο από τους ανθρώπους όσο και από τον εξελισσόμενο φυσικό κόσμο. Ο προϋπολογισμός του Fauci για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας αυξήθηκε από 53 εκατομμύρια δολάρια το 2001 σε 1,7 δισεκατομμύρια δολάρια το 2003. Αφήνοντας στην άκρη το έργο του για ένα εμβόλιο κατά του AIDS, το οποίο έπαιρνε περισσότερο χρόνο από ό,τι είχε προβλέψει, ο Fauci είπε ότι θα τα έδινε όλα για να αμυνθεί εναντίον μιας σειράς γνωστών παθογόνων παραγόντων του Ψυχρού Πολέμου, οι οποίοι είχαν εκτραφεί και τελειοποιηθεί σε αμερικανικά εξοπλιστικά προγράμματα πολλά χρόνια πριν – βρουκέλλωση, άνθρακας, τουλαραιμία και πανούκλα, για παράδειγμα. “Το καθιστούμε αυτό ως ύψιστη προτεραιότητα”, δήλωσε ο Fauci. “Συγκεντρώνουμε πραγματικά όλους τους διαθέσιμους πόρους”.

Η ανάπτυξη εμβολίων έπρεπε να προχωρήσει πολύ πιο γρήγορα, πίστευε ο Fauci. Ήθελε να δημιουργήσει “συστήματα εμβολίων” και “πλατφόρμες εμβολίων”, τα οποία θα μπορούσαν να προσαρμοστούν γρήγορα για να αμυνθούν ενάντια σε ένα συγκεκριμένο αναδυόμενο στέλεχος, το οποίο θα μπορούσε να δημιουργήσει κάποιος τρομοκράτης με πτυχίο βιοχημείας σε ένα εργαστήριο. “Ο στόχος μας μέσα στα επόμενα 20 χρόνια είναι ‘από το μικρόβιο στο φάρμακο’ μέσα σε 24 ώρες” (‘from bug to drug in 24 24 hours’), δήλωσε ο Fauci. Το πρώτο συμβόλαιο του Project BioShield που ανέθεσε ο Fauci ήταν στην VaxGen, μια φαρμακευτική εταιρεία της Καλιφόρνιας, για ενέσεις εμβολίου κατά του άνθρακα αξίας 878 εκατομμυρίων δολαρίων.

Μέχρι το 2005, πολλά χρήματα προορίζονταν για τον περιορισµό των βιολογικών απειλών και για την κατάσταση ετοιµότητας, µε αποτέλεσμα περισσότεροι από 750 επιστήμονες να στείλουν επιστολή διαμαρτυρίας στο NIH. Ο ισχυρισμός τους ήταν ότι οι επιχορηγήσεις για τη μελέτη των κανονικών ασθενειών του βιολογικού πολέμου -άνθρακας, πανώλη, βρουκέλλωση και τουλαραιμία, όλες εξαιρετικά σπάνιες στις ΗΠΑ- είχαν αυξηθεί κατά 15 φορές από το 2001, ενώ τα κονδύλια για τη μελέτη των ευρέως διαδεδομένων “κανονικών” ασθενειών, υψηλής σημασίας για τη δημόσια υγεία, είχαν μειωθεί.

Ο Fauci ήταν ακλόνητος στην απάντησή του: “Οι Ηνωμένες Πολιτείες μέσω των ηγετών τους έλαβαν την απόφαση ότι τα χρήματα αυτά θα δαπανηθούν για τη βιολογική άμυνα”, είπε. “Διαφωνούμε με την άποψη ότι οι ανησυχίες για τη βιοάμυνα είναι “χαμηλής σημασίας για τη δημόσια υγεία”. ”

Το 2010, σύμφωνα με μια καταμέτρηση, υπήρχαν 249 εργαστήρια BSL-3 και επτά εργαστήρια BSL-4 στις ΗΠΑ, και περισσότεροι από 11.000 επιστήμονες και υπάλληλοι είχαν την άδεια να χειρίζονται τα υπερθανατηφόρα μικρόβια που περιλαμβάνονται στον κυβερνητικό κατάλογο επιλεγμένων παθογόνων. Και όμως, ο μοναδικός βιοτρομοκράτης στη ζωντανή μνήμη που σκότωσε πραγματικά Αμερικανούς πολίτες, σύμφωνα με το FBI – ο άνθρωπος που έστειλε τις επιστολές με τον άνθρακα – αποδείχθηκε ότι ήταν ένας από τους ίδιους τους ερευνητές της κυβέρνησης. Ο Bruce Ivins, ένας εκκεντρικός, αυτοκτονικός εργαστηριακός επιστήμονας από το Οχάιο, ο οποίος εργαζόταν στην ανάπτυξη εμβολίων στο Fort Detrick, φέρεται να ήθελε να αυξήσει το επίπεδο του φόβου ώστε να πείσει την κυβέρνηση να αγοράσει περισσότερο από το πατενταρισμένο, γενετικά τροποποιημένο εμβόλιο κατά του άνθρακα VaxGen, του οποίου ήταν συν-εφευρέτης. (Βλέπε τη συναρπαστική βιογραφία του David Willman για τον Ivins, Mirage Man.) Το προσωπικό του Fauci στο NIH χρηματοδότησε το εργαστήριο εμβολίων του Ivins και έδωσε 100 εκατομμύρια δολάρια στη VaxGen για να επιταχύνει την παραγωγή εμβολίων. (Ωστόσο, η σύμβαση ύψους 878 εκατομμυρίων δολαρίων του NIH με τη VaxGen ακυρώθηκε αθόρυβα το 2006· ο Ivins, ο οποίος δεν κατηγορήθηκε ποτέ, αυτοκτόνησε το 2008).

“Το όλο περιστατικό ισοδυναμεί με ένα φίδι που τρώει την ίδια του την ουρά”, έγραψε η Wendy Orent σε ένα άρθρο τον Αύγουστο του 2008 με τίτλο “Our Own Worst Bioenemy” στους Los Angeles Times. “Κανένας ευφυής βιοπολεμιστής της Αλ Κάιντα δεν έστειλε τους θανατηφόρους φακέλους μέσω του αμερικανικού ταχυδρομικού συστήματος. Ένας Αμερικανός επιστήμονας το έκανε”. Αυτό που επιβεβαίωσε την ενοχή του Ivins, σύμφωνα με το FBI, ήταν ότι υπήρχε γενετική ταύτιση μεταξύ του άνθρακα που χρησιμοποιήθηκε στις δολοφονίες και του στελέχους που φυλασσόταν στο Fort Detrick.

ΙΧ.

“Όπλα μαζικής καταστροφής”

Μετά την εμφάνιση του SARS το 2003, το εργαστήριο του Ralph Baric ανέβηκε στην κλίμακα χρηματοδότησης των NIH. Ο SARS ήταν ένας οργανισμός “διπλής χρήσης” – μια απειλή για την ασφάλεια και ταυτόχρονα μια ζωονοσολογική απειλή. Το 2006, ο Baric έγραψε ένα μακρύ, αρκετά ανατριχιαστικό έγγραφο σχετικά με την απειλή των “oπλοποιημένων” ιών. Η συνθετική βιολογία είχε καταστήσει δυνατά νέα είδη ιογενών “όπλων μαζικής καταστροφής”, έγραψε, που περιλάμβαναν, για παράδειγμα, “την ταχεία παραγωγή πολλών υποψήφιων βιολογικών όπλων που μπορούν να απελευθερωθούν ταυτόχρονα”, μια τακτική του διασκορπισμού της τρομοκρατίας που ο Baric ονόμασε “στρατηγική της ‘επιβίωσης του καταλληλότερου'”.

Ο Baric ήλπιζε να βρει ένα εμβόλιο κατά του SARS, αλλά δεν τα κατάφερε. Συνέχισε να το αναζητά, χρόνο με το χρόνο, με την υποστήριξη των NIH, πολύ καιρό αφότου η ίδια η ασθένεια είχε περιοριστεί. Δεν είχε εξαφανιστεί πραγματικά, πίστευε ο Baric. Όπως και άλλες επιδημίες που εμφανίζονται και στη συνέχεια εξαφανίζονται, όπως είπε σε ένα πανεπιστημιακό ακροατήριο μερικά χρόνια αργότερα, “δεν εξαφανίζονται. Περιμένουν να επιστρέψουν”. Τι κάνετε αν διευθύνετε ένα καλά χρηματοδοτούμενο εργαστήριο, ένα “κέντρο αριστείας” των NIH, και ο ιός που αναδύεται δεν αρρωσταίνει πλέον τους ανθρώπους; Αρχίζεις να τον συμπιέζεις και να τον διαστρεβλώνεις σε διαφορετικά σχήματα. Τον κάνεις να στέκεται στα πίσω πόδια του και να κάνει κουάκ σαν πάπια ή σαν νυχτερίδα. Ή να αναπνέει σαν άτομο.

Το πρωτόκολλο ασφάλειας του Baric είναι καλό -αν και υπήρξε ένα μικρό περιστατικό με δάγκωμα ποντικιού το 2016, το οποίο αποκαλύφθηκε από την ProPublica– και τα κίνητρά του είναι αδιαμφισβήτητα: “Χρειάζονται ασφαλείς, καθολικές πλατφόρμες εμβολίων που μπορούν να προσαρμοστούν σε νέα νοσηρά παθογόνα καθώς αυτά αναδύονται, να δοκιμαστούν γρήγορα για την ασφάλειά τους και στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν στρατηγικά για τον έλεγχο νέων εστιών ασθενειών σε ανθρώπινους πληθυσμούς”, έγραψε σε ένα έγγραφο για τη δημόσια υγεία. Αλλά η πρωτοποριακή εργασία που έκανε τα τελευταία 15 χρόνια -δημιουργώντας μικροσκοπικά πρόθυμα μονόκλωνα τέρατα της φιάλης και φέρνοντάς τα αντιμέτωπα με ανθρώπινα κύτταρα, ή κύτταρα νυχτερίδας, ή γονιδιακά συνδεδεμένα κάπως ανθρώπινα κύτταρα, ή κύτταρα πιθήκου, ή εξανθρωπισμένα ποντίκια- δεν ήταν χωρίς κίνδυνο, και μπορεί να οδήγησε άλλους σε λάθος δρόμο.

Το 2006, για παράδειγμα, ο Baric και οι συνάδελφοί του, ελπίζοντας να καταλήξουν σε μια “στρατηγική εμβολίου” για το SARS, παρήγαγαν μη μολυσματικά ιικά ρεπλικονικά σωματίδια (ή VRPs) χρησιμοποιώντας τον ιό της ιπποεγκεφαλίτιδας της Βενεζουέλας (έναν άλλο αμερικανικό παράγοντα μικροβιακού πολέμου), τα οποία εφοδίασαν με διάφορες πρωτεΐνες ακίδας του SARS. Στη συνέχεια, φορώντας στολές Tyvek (στολή προστασίας σε τοξικό περιβάλλον, σημείωση του μεταφραστή)  και δύο ζευγάρια γάντια ο καθένας και εργαζόμενοι σε θάλαμο βιολογικής ασφάλειας σε εργαστήριο με πιστοποίηση BSL-3, κλωνοποίησαν και καλλιέργησαν ανασυνδυασμένες εκδόσεις του αρχικού ιού SARS σε επωαστήρα σε θρεπτικό μέσο που περιείχε κύτταρα αφρικανικής πράσινης μαϊμούς. Όταν ανέπτυξαν αρκετό ιούς, οι επιστήμονες αντικατέστησαν ένα είδος πρωτεΐνης ακίδας με μια προσεκτικά επιλεγμένη μεταλλαγμένη και προκάλεσαν το πρωτότυπο εμβόλιο τους με αυτό σε ποντίκια.

Οι επιστήμονες δοκίμασαν επίσης τους μολυσματικούς κλώνους SARS που καλλιέργησαν σε κάτι που ονομάζεται διεπιφάνεια αέρα-υγρού, χρησιμοποιώντας έναν σχετικά νέο τύπο κυτταροκαλλιέργειας που αναπτύχθηκε από τον Raymond Pickles του Κέντρου Κυστικής Ίνωσης του Πανεπιστημίου της Βόρειας Καρολίνας. Ο Pickles είχε τελειοποιήσει μια μέθοδο προσομοίωσης των χαρακτηριστικών του ανθρώπινου ιστού των αεραγωγών καλλιεργώντας κύτταρα που είχαν ληφθεί από ασθενείς με πνευμονική νόσο – καλλιεργώντας την καλλιέργεια επί τέσσερις έως έξι εβδομάδες με τέτοιο τρόπο ώστε τα κύτταρα να διαφοροποιηθούν και να αναπτύξουν μια σειρά από μικροσκοπικές κινούμενες τρίχες, ή βλεφαρίδες, στην κορυφή και κύτταρα βλεννογόνων στο εσωτερικό τους που παρήγαγαν πραγματική ανθρώπινη βλέννα. Πράγματι, πριν μολύνει αυτά τα κύτταρα HAE (επιθηλιακά κύτταρα των ανθρώπινων αεραγωγών) με έναν ιό, ο εργαζόμενος στο εργαστήριο πρέπει μερικές φορές να ξεπλύνει λίγη από τη συσσωρευμένη βλέννα, σαν να βοηθά τον ιστό που αναπτύχθηκε στο εργαστήριο να καθαρίσει το λαιμό του. Έτσι, ο Baric εξέθετε και προσάρμοζε τους τροποποιημένους ιούς του σε ένα εξαιρετικά αληθινό περιβάλλον – τη ζουμερή, κολλώδη, τριχωτή εσωτερική επιφάνεια της αναπνευστικής μας συσκευής.

Το SARS-2 φαίνεται σχεδόν τέλεια ρυθμισμένο για να αρπάξει και να λεηλατήσει τα αναπνευστικά μας κύτταρα και να καταπνίξει τη ζωή από μέσα τους. “Όταν ο SARS-CoV-2 εντοπίστηκε για πρώτη φορά στα τέλη του 2019, ήταν ήδη προ-προσαρμοσμένος στη μετάδοση στον άνθρωπο”, έγραψαν η Alina Chan και οι συν-συγγραφείς της, ενώ ο SARS, όταν πρωτοεμφανίστηκε το 2003, υπέστη “πολυάριθμες προσαρμοστικές μεταλλάξεις” πριν εγκατασταθεί. Ίσως η ιογενής φύση να πέτυχε ένα σημείο-ταύρο της αερομεταφερόμενης μολυσματικότητας, χωρίς σχεδόν καμία μεταλλακτική παρέκκλιση, χωρίς περίοδο προσαρμογής και συμμόρφωσης, ή ίσως κάποιος εργαστηριακός εργαζόμενος κάπου, εμπνευσμένος από τη δουλειά του Baric με τον ανθρώπινο ιστό των αεραγωγών, πήρε μια πρωτεΐνη ακίδα που ήταν ειδικά προετοιμασμένη για να αποικίσει και να ευδοκιμήσει βαθιά στις βλεφαριδωτές, βλεννογόνες σήραγγες του εσωτερικού μας πυρήνα και την κλωνοποίησε σε κάποια υπάρχουσα ραχοκοκαλιά ιού νυχτερίδας. Θα μπορούσε να είχε συμβεί στο Γουχάν, αλλά -επειδή ο καθένας μπορεί πλέον να “εκτυπώσει” έναν πλήρως μολυσματικό κλώνο οποιασδήποτε αλληλουχίας ασθένειας- θα μπορούσε επίσης να είχε συμβεί στο Φορτ Ντέτρικ, ή στο Τέξας, ή στην Ιταλία, ή στο Ρότερνταμ, ή στο Ουισκόνσιν, ή σε κάποια άλλη ακρόπολη της έρευνας για τις κορωνοϊώσεις. Καμία συνωμοσία – απλώς η επιστημονική φιλοδοξία, και η παρόρμηση να παίρνεις συναρπαστικά ρίσκα και να κάνεις νέα πράγματα, και ο φόβος της τρομοκρατίας, και ο φόβος να αρρωστήσεις. Συν ένα σωρό κρατικά χρήματα.

X.

“ Περιοχές κινδύνου μετάδοσης ασθενειών (risky areas for spillover)”

Το πρόγραμμα Bioshield διακόπηκε προς το τέλος της κυβέρνησης Μπους, αν και τα ακριβά εργαστήρια υψηλής ασφάλειας, αμφιλεγόμενοι φύλακες και εκκολαπτήρια προηγούμενων και μελλοντικών επιδημιών, παραμένουν. Μέχρι το 2010, ορισμένα projects BioShield είχαν ενσωματωθεί στο project Predict του Ομπάμα, το οποίο πλήρωνε για εργαστήρια και προσωπικό σε 60 “επικίνδυνες περιοχές μετάδοσης ασθενειών” σε όλο τον κόσμο. Η Jonna Mazet, κτηνίατρος επιστήμονας από το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, Davis, ήταν υπεύθυνη για το Predict, το οποίο αποτελούσε συστατικό στοιχείο του προγράμματος “Αναδυόμενες Πανδημικές Απειλές” της USAID. Οι απομακρυσμένες ομάδες της συνέλεξαν δείγματα από 164.000 ζώα και ανθρώπους και ισχυρίστηκαν ότι βρήκαν “σχεδόν 1.200 δυνητικά ζωονοσογόνους ιούς, ανάμεσά τους 160 νέους κορωνοϊούς, συμπεριλαμβανομένων πολλαπλών κορωνοϊών που μοιάζουν με SARS και MERS“. Οι καρποί της εξωτικής συγκομιδής της Predict μελετήθηκαν και κυκλοφόρησαν σε εργαστήρια σε όλο τον κόσμο, και οι γενετικές τους αλληλουχίες έγιναν μέρος της GenBank, της βάσης δεδομένων γονιδιωμάτων των NIH, όπου κάθε περίεργος ανταγωνιστής RNA οπουδήποτε θα μπορούσε γρήγορα να συνθέσει κομμάτια κώδικα και να δοκιμάσει μια νέα ασθένεια σε ανθρώπινα κύτταρα.

Ο Baric, η Jonna Mazet και ο Peter Daszak της EcoHealth συνεργάστηκαν για χρόνια – και ο Daszak δρομολόγησε επίσης τα χρήματα της Predict στην ομάδα επιτήρησης νυχτερίδων της Shi Zhengli στη Γουχάν μέσω της μη κερδοσκοπικής του εταιρείας, αναμειγνύοντάς τα με χρήματα των NIH και χρήματα από την Υπηρεσία Μείωσης Αμυντικών Απειλών των ΗΠΑ. Το 2013, η Mazet ανακοίνωσε ότι οι κυνηγοί ιών της Shi Zhengli, με την υποστήριξη της Predict, είχαν, για πρώτη φορά, απομονώσει και καλλιεργήσει έναν ζωντανό ιό τύπου SARS από νυχτερίδες και είχαν αποδείξει ότι ο ιός αυτός μπορούσε να συνδεθεί με τον ανθρώπινο υποδοχέα ACE2, ή “μετατρεπτικό ένζυμο 2 της αγγειοτενσίνης”, τον οποίο το εργαστήριο του Baric είχε προσδιορίσει ως απαραίτητη προϋπόθεση της ανθρώπινης μολυσματικότητας. “Η εργασία αυτή δείχνει ότι αυτοί οι ιοί μπορούν να μολύνουν άμεσα τον άνθρωπο και επικυρώνει την υπόθεσή μας ότι πρέπει να ψάχνουμε για ιούς με πανδημικό δυναμικό πριν διαχυθούν στους ανθρώπους”, δήλωσε η Mazet.

Ο Daszak, από την πλευρά του, φαίνεται να έβλεπε τις αναζητήσεις του ως μέρος ενός επικού, σχεδόν θρησκευτικού αγώνα θανάτου. Σε μια εργασία του 2008, ο Daszak και ένας συν-συγγραφέας του περιέγραψαν τον πίνακα του Bruegel Η πτώση των επαναστατημένων αγγέλων και τον συνέκριναν με τη σύγχρονη βιολογική κατάσταση του ανθρώπου. Οι έκπτωτοι άγγελοι θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως παθογόνοι οργανισμοί που είχαν κατέβει “μέσω μιας εξελικτικής (όχι πνευματικής) οδού που τους οδηγεί σε έναν κάτω κόσμο όπου μπορούν να τρέφονται μόνο με τα γονίδιά μας, τα κύτταρά μας, τη σάρκα μας”, έγραψε ο Daszak. “Θα υποκύψουμε στην πολυπληθή ορδή; Θα μας πετάξουν προς τα κάτω στο χθόνιο χάος που αντιπροσωπεύεται εδώ από τη συσσωρευμένη φλύαρη φαντασμαγορία εναντίον της οποίας βάλλουμε και αγωνιζόμαστε;”

XI.

” Φτιαγμένο στο εργαστήριο;”

Υπάρχουν, όντως, ορισμένα χρήσιμα σημεία συμφωνίας μεταξύ των ζωονοσιολόγων – εκείνων που πιστεύουν σε φυσική προέλευση του ιού SARS-2 – και εκείνων που πιστεύουν ότι πιθανώς προήλθε από εργαστήριο. Και οι δύο πλευρές συμφωνούν, όταν πιέζονται, ότι η προέλευση από το εργαστήριο δεν μπορεί να αποκλειστεί οριστικά και ότι ούτε η φυσική προέλευση μπορεί να αποκλειστεί – επειδή η φύση, τελικά, είναι ικανή για απίθανα επιτεύγματα που να μοιάζουν τελεολογικά. Και οι δύο πλευρές συμφωνούν επίσης, ως επί το πλείστον, ότι το γεγονός της διαρροής που ξεκίνησε το ξέσπασμα της ανθρώπινης επιδημίας συνέβη πιθανώς μόνο μία φορά ή λίγες φορές, αρκετά πρόσφατα, και όχι πολλές φορές για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Συμφωνούν ότι ο ιός της νυχτερίδας RaTG13 (που πήρε το όνομά του από τη νυχτερίδα Rinolophus affinus, από την Tongguan, το 2013) είναι το πλησιέστερο ταίρι με τον ανθρώπινο ιό που έχει βρεθεί μέχρι στιγμής, και ότι παρόλο που οι δύο ιοί μοιάζουν πολύ, η πρωτεΐνη ακίδας του ιού της νυχτερίδας στερείται των χαρακτηριστικών που διαθέτει η ανθρώπινη ακίδα πρωτεΐνης, τα οποία της επιτρέπουν να λειτουργεί αποτελεσματικά με τον ανθρώπινο ιστό.

Οι ζωονοσιολόγοι υποστηρίζουν ότι τα κρίσιμα χαρακτηριστικά του SARS-2 – η θέση διάσπασης της φουρίνης και ο υποδοχέας ACE2 – είναι το αποτέλεσμα ενός ανασυνδυασμού στον οποίο συμμετείχαν ένας κορωνοϊός της νυχτερίδας (ίσως ο RaTG13 ή ένας ιός που συγγενεύει στενά με αυτόν) και ένας άλλος, άγνωστος ιός. Νωρίς, οι ερευνητές πρότειναν ότι θα μπορούσε να είναι ένα φίδι που πωλείται στην αγορά θαλασσινών -μια κινεζική κόμπρα ή ένα φίδι κραϊτ με ζώνες- αλλά όχι: Τα φίδια δεν μεταφέρουν συνήθως κορωνοϊούς. Στη συνέχεια, υπήρξε η σκέψη ότι η ασθένεια προερχόταν από άρρωστα λαθραία παγκολίνια, επειδή υπήρχε ένας συγκεκριμένος κορωνοϊός παγκολίνων που ήταν, ανεξήγητα, σχεδόν πανομοιότυπος ως προς την πρωτεΐνη ακίδας του με τον ανθρώπινο κορωνοϊό – αλλά μετά, όχι: Αποδείχθηκε ότι υπήρχαν ερωτήματα σχετικά με την αξιοπιστία των γενετικών πληροφοριών σε εκείνο το σύνολο δεδομένων για τους άρρωστους παγκολίνους, και επιπλέον δεν υπήρχαν παγκολίνια προς πώληση στην αγορά της Γουχάν. Στη συνέχεια, μια ομάδα από το κυβερνητικό κτηνιατρικό εργαστήριο της Κίνας στο Χαρμπίν προσπάθησε να μολύνει μπιγκλ (Beagle, ράτσα σκύλου, ΣτΜ), χοίρους, κοτόπουλα, πάπιες, κουνάβια και γάτες με SARS-2 για να δει αν θα μπορούσαν να γίνουν φορείς. (Οι γάτες και τα κουνάβια αρρώστησαν· οι χοίροι, οι πάπιες και τα περισσότερα σκυλιά δεν αρρώστησαν).

Τον Σεπτέμβριο, ορισμένοι επιστήμονες του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν, με επικεφαλής τον Γιανγκ Ζανγκ, ανέφεραν ότι είχαν δημιουργήσει έναν “υπολογιστικό αγωγό” για να ελέγξουν (screen) σχεδόν εκατό πιθανούς ενδιάμεσους ξενιστές, συμπεριλαμβανομένων του ουρακοτάγκου της Σουμάτρας, του δυτικού γορίλα, του μπαμπουίνου της ελιάς, του μακάκου που τρώει καβούρια και του μπονόμπο. Όλα αυτά τα πρωτεύοντα ήταν “επιτρεπτά” στον κορωνοϊό SARS-2 και θα πρέπει να υποβληθούν σε “περαιτέρω πειραματική διερεύνηση”, πρότειναν οι επιστήμονες.

Παρά την ευρεία αυτή προσπάθεια, δεν υπάρχει προς το παρόν κανένα ζώο-ξενιστής που οι ζωονοσιολόγοι να μπορούν να υποδείξουν ως τον χαμένο κρίκο. Δεν υπάρχει επίσης καμία ενιαία, συμφωνημένη υπόθεση που να εξηγεί πώς η ασθένεια μπορεί να ταξίδεψε από τις δεξαμενές νυχτερίδων του Γιουνάν μέχρι τη Γουχάν, επτά ώρες με το τρένο, χωρίς να αφήσει πίσω της κανέναν άρρωστο και χωρίς να μολύνει κανέναν στη διαδρομή.

Οι ζωονοσιολόγοι λένε ότι δεν θα έπρεπε να μας προβληματίζει το γεγονός ότι οι ιολόγοι εισάγουν και διαγράφουν εδώ και χρόνια θέσεις διάσπασης φουρίνης και περιοχές πρόσδεσης ACE2-υποδοχέα σε πειραματικές ιικές πρωτεΐνες ακίδας: Το γεγονός ότι οι ιολόγοι έκαναν αυτά τα πράγματα στα εργαστήρια, πριν από την πανδημία, πρέπει να θεωρηθεί ως ένδειξη της προνοητικότητάς τους, όχι της ανοησίας τους. Αλλά επιστρέφω διαρκώς στο βασικό, αινιγματικό γεγονός: Αυτό το παθογόνο patchwork (κουρελού ή σύνθεση τεμαχισμένων αντικειμένων, ΣτΜ), το οποίο υποτίθεται ότι έχει εξελιχθεί χωρίς την ανθρώπινη ανάμειξη, έγινε για πρώτη φορά αντιληπτό στη μοναδική πόλη στον κόσμο με ένα εργαστήριο που πληρωνόταν επί χρόνια από την κυβέρνηση των ΗΠΑ για να κάνει πειράματα σε ορισμένα σκοτεινά και μη δημοσιευμένα μέχρι τότε στελέχη ιών νυχτερίδων – οι οποίοι ιοί νυχτερίδων αποδείχθηκε στη συνέχεια ότι είναι, από όλους τους οργανισμούς του πλανήτη, αυτοί που έχουν τη στενότερη σχέση με την ασθένεια. Ποιες είναι οι πιθανότητες;

Τον Ιούλιο, ανακάλυψα έναν αριθμό εθελοντών αναλυτών που ασχολούνταν με ένα νέο είδος εγκληματολογικής, σαμιζντατικής επιστήμης (samizdat science, μεταφορική έκφραση, κάτι σαν «αντιφρονούντες επιστήμονες», ΣτΜ), σκύβοντας πάνω από τον κώδικα γραμμάτων του γονιδιώματος του SARS-2, όπως οι μελετητές αποκρυπτογραφούν τις σφηνοειδείς αποτυπώσεις στις πινακίδες της Γραμμικής Β. Υπήρχαν οι ανώνυμοι συγγραφείς του Project Evidence, στο GitHub, οι οποίοι “αποκηρύσσουν κάθε ρατσισμό και βίαιη επίθεση, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που απευθύνονται σε Ασιάτες ή Κινέζους”, και υπήρχε ο Yuri Deigin, ένας επιχειρηματίας βιοτεχνολογίας από τον Καναδά, ο οποίος έγραψε ένα τεράστιο, διαυγές έγγραφο στο Medium, με τίτλο “Lab-Made?”, το οποίο φώτιζε τα μυστήρια της πρωτεΐνης ακίδας. Ο Jonathan Latham από το Bioscience Resource Project, μαζί με τη συν-συγγραφέα του Allison Wilson, έγραψαν δύο σημαντικά έγγραφα: το ένα είναι μια ήρεμη, αμείλικτη επισκόπηση των εργαστηριακών ατυχημάτων και της βιαστικής έρευνας και το άλλο μια προσεκτική ματιά στο μικρό ξέσπασμα μιας ανεξήγητης ιογενούς πνευμονίας σε ένα ορυχείο χαλκού γεμάτο νυχτερίδες το 2012. Αλληλογραφούσα με την Αλίνα Τσαν (τώρα αντικείμενο ενός ωραίου άρθρου στο περιοδικό Boston από τον Ρόουαν Τζέικομπσεν) και με τον ψευδώνυμο Μπίλι Μπόστικσον, έναν ακούραστο ερευνητή, του οποίου η φωτογραφία στο Twitter είναι ένα σκίτσο ενός τραυματισμένου πειραματόζωου, και τη Μονάλι Ραχαλκάρ, του Ινστιτούτου Ερευνών Agharkar στο Πούνε της Ινδίας, η οποία έγραψε μια εργασία με τον σύζυγό της, Rahul Bahulikar, που ρίχνει επίσης φως στην ιστορία των ανθρώπων που φτυαρίζουν γκουάνο από νυχτερίδες και των οποίων ο ιός έμοιαζε εντυπωσιακά με τον SARS-2, μόνο που δεν ήταν σχεδόν τόσο κολλητικός. Μίλησα με τη Rossana Segreto, μοριακή βιολόγο στο Πανεπιστήμιο του Ίνσμπρουκ, της οποίας η εργασία “Is Considering a Genetic-Manipulation Origin for SARS-CoV-2 a Conspiracy Theory That Must Be Censored?“, την οποία συνέγραψε μαζί με τον Yuri Deigin, δημοσιεύθηκε τελικά τον Νοέμβριο με έναν πιο ήπιο τίτλο – υποστήριζε ότι τα πιο αξιοσημείωτα χαρακτηριστικά του SARS-2, η περιοχή φουρίνης και η ανθρώπινη περιοχή πρόσδεσης του ACE2, είναι απίθανο να προέκυψαν ταυτόχρονα και “θα μπορούσαν να είναι αποτέλεσμα τεχνικών εργαστηριακής χειραγώγησης, όπως η κατευθυνόμενη μεταλλαξιγένεση”. Ο Segreto είναι επίσης ο άνθρωπος που πρώτος διαπίστωσε ότι ένα θραύσμα του ιού της νυχτερίδας με την ονομασία BtCoV/4991, που ταυτοποιήθηκε το 2013, ήταν 100% πανομοιότυπο με τον πλησιέστερο γνωστό ξάδελφο του SARS-CoV-2, τον ιό της νυχτερίδας RaTG13, αποδεικνύοντας έτσι ότι ο ιός που βρίσκεται πιο κοντά στον πανδημικό ιό SARS-2 συνδέεται όχι με μια σπηλιά νυχτερίδας αλλά με μια στοά ορυχείου και ότι ο ίδιος αυτός ιός είχε αποθηκευτεί και δουλευτεί στο Ινστιτούτο Γουχάν για χρόνια. Αυτό κατέστησε δυνατή τη δημοσίευση του πρώτου μεγάλου ερευνητικού άρθρου για την προέλευση του SARS-2, στους Times του Λονδίνου, τον Ιούλιο: “Κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί τη γενναιότητα των επιστημόνων που διακινδύνευσαν τη ζωή τους συλλέγοντας τον εξαιρετικά μολυσματικό ιό”, γράφουν οι συντάκτες των Times. “Μήπως όμως η θαρραλέα ντετεκτιβίστικη δουλειά τους οδήγησε ακούσια σε μια παγκόσμια καταστροφή;”

XII.

“Ένας νέος, μη φυσικός κίνδυνος”

Το 2011, ένας ψηλός, γεμάτος αυτοπεποίθηση Ολλανδός επιστήμονας, ο Ron Fouchier, χρησιμοποιώντας επιχορηγήσεις από την ομάδα του Fauci στις NIH, δημιούργησε μια μεταλλαγμένη μορφή της υψηλής παθογονικότητας γρίπης των πτηνών, H5N1, και την πέρασε δέκα φορές από κουνάβια προκειμένου να αποδείξει ότι μπορούσε “να αναγκάσει” (δικά του λόγια) αυτή τη δυνητικά θανατηφόρα ασθένεια να μολύνει θηλαστικά, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων, “μέσω αερολυμάτων ή αναπνευστικών σταγονιδίων”. Ο Fouchier δήλωσε ότι τα ευρήματά του έδειξαν ότι αυτοί οι ιοί της γρίπης των πτηνών, που εξαναγκάστηκαν με αυτόν τον τρόπο, “ενέχουν τον κίνδυνο να γίνουν πανδημία στον άνθρωπο”.

Αυτό το πείραμα ήταν υπερβολικό για ορισμένους επιστήμονες: Για ποιο λόγο, από την επιθυμία να αποδειχθεί ότι κάτι εξαιρετικά μολυσματικό θα μπορούσε να συμβεί, να το εκβιάσουμε να συμβεί; Και γιατί η κυβέρνηση των ΗΠΑ να αισθάνεται υποχρεωμένη να πληρώσει για να συμβεί αυτό; Στα τέλη του 2011, ο Marc Lipsitch της Σχολής Δημόσιας Υγείας του Χάρβαρντ, συμμετείχε σε μια συγκέντρωση μαζί με αρκετούς άλλους αγανακτισμένους για να χτυπήσουν το γκονγκ της προσοχής. Στις 8 Ιανουαρίου 2012, οι New York Times δημοσίευσαν ένα καυτό κύριο άρθρο με τίτλο “An Engineered Doomsday” (“Μια μηχανικά κατασκευασμένη Ημέρα της Κρίσης”): “Δεν μπορούμε να πούμε ότι δεν θα υπάρξουν καθόλου οφέλη από τη μελέτη του ιού”, ανέφεραν οι Times. “Αλλά οι συνέπειες, αν ο ιός ξεφύγει, είναι πολύ καταστροφικές για να διακινδυνεύσουμε”.

Αυτά τα πειράματα ‘κέρδους της λειτουργίας’ (“gain of function”) αποτελούσαν σημαντικό μέρος της προσέγγισης των NIH για την ανάπτυξη εμβολίων και ο Anthony Fauci δεν ήθελε να σταματήσει τη χρηματοδότησή τους. Ο ίδιος και ο Francis Collins, διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας, μαζί με τον Gary Nabel, διευθυντή του NIAID για την έρευνα εμβολίων, δημοσίευσαν ένα άρθρο γνώμης στην Washington Post στο οποίο υποστήριζαν ότι τα πειράματα γρίπης του κουναβιού και άλλα παρόμοια, ήταν “ένα ρίσκο που άξιζε να αναληφθεί”. “Σημαντικές πληροφορίες και γνώσεις μπορεί να προκύψουν από τη δημιουργία ενός δυνητικά επικίνδυνου ιού στο εργαστήριο”, έγραψαν – η εργασία μπορεί “να βοηθήσει στη σκιαγράφηση των αρχών της μετάδοσης του ιού μεταξύ των ειδών”. Η εργασία ήταν ασφαλής επειδή οι ιοί φυλάσσονταν σε ένα εργαστήριο υψηλής ασφάλειας, πίστευαν, και η εργασία ήταν απαραίτητη επειδή η φύση επινοεί συνεχώς νέες απειλές. “Η φύση είναι ο χειρότερος βιοτρομοκράτης”, δήλωσε ο Fauci σε δημοσιογράφο. “Το ξέρουμε αυτό μέσα από την ιστορία”.

Αμέσως μετά, ακολούθησαν κάποιες οδυνηρές αποτυχίες σε ασφαλή ομοσπονδιακά εργαστήρια που αφορούσαν ζωντανό άνθρακα, ζωντανή ευλογιά και ζωντανή γρίπη των πτηνών. Αυτά τράβηξαν την προσοχή του επιστημονικού Τύπου. Τότε οι ακτιβιστές του Lipsitch (που αυτοαποκαλούνται Ομάδα Εργασίας του Κέιμπριτζ) έστειλαν μια ισχυρή δήλωση σχετικά με τους κινδύνους της έρευνας “με δυνητικά παθογόνα πανδημίας”, την οποία υπέγραψαν περισσότεροι από εκατό επιστήμονες. Η εργασία αυτή θα μπορούσε “να προκαλέσει επιδημίες που θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να ελεγχθούν”, ανέφεραν οι υπογράφοντες. Ο Fauci το ξανασκέφτηκε και ο Λευκός Οίκος ανακοίνωσε το 2014 ότι θα υπάρξει “παύση” στη χρηματοδότηση της έρευνας για την απόκτηση νέας γρίπης, SARS και MERS.

Ο Baric, στη Βόρεια Καρολίνα, δεν ήταν ευχαριστημένος. Είχε μια σειρά από πειράματα ‘gain-of-function’ με παθογόνους ιούς σε εξέλιξη. “Μου πήρε δέκα δευτερόλεπτα για να συνειδητοποιήσω ότι τα περισσότερα από αυτά θα επηρεάζονταν”, δήλωσε στο NPR (National Public Radio). Ο Baric και ένας πρώην συνάδελφός του από το Πανεπιστήμιο Vanderbilt έγραψαν μια μακροσκελή επιστολή σε μια επιτροπή αναθεώρησης του NIH εκφράζοντας “τις βαθιές ανησυχίες” τους. “Αυτή η απόφαση θα εμποδίσει σημαντικά την ικανότητά μας να ανταποκριθούμε γρήγορα και αποτελεσματικά σε μελλοντικές επιδημίες κορωνοϊών που μοιάζουν με SARS ή MERS, οι οποίοι συνεχίζουν να κυκλοφορούν σε πληθυσμούς νυχτερίδων και καμήλες”, έγραψαν. Η απαγόρευση της χρηματοδότησης ήταν από μόνη της επικίνδυνη, υποστήριξαν. “Οι αναδυόμενοι κορωνοϊοί στη φύση δεν τηρούν μια επιβεβλημένη παύση”.

Ελπίζοντας να εξομαλύνει τη διαμάχη επιδεικνύοντας τη δέουσα επιμέλεια, η Εθνική Επιστημονική Συμβουλευτική Επιτροπή για τη Βιοασφάλεια, η οποία ιδρύθηκε την εποχή της Βιοασπίδας υπό τον Πρόεδρο Μπους, πλήρωσε μια εταιρεία συμβούλων, την Gryphon Scientific, για να συντάξει μια έκθεση σχετικά με την έρευνα για το κέρδος της λειτουργίας, η οποία πλέον αναφερόταν απλώς ως GoF (Gain of Function). Στο έκτο κεφάλαιο αυτής της διατριβής χιλίων σελίδων, που δημοσιεύθηκε τον Απρίλιο του 2016, οι σύμβουλοι ασχολούνται με το ζήτημα των κορωνοϊών. “Η αύξηση της μεταδοτικότητας των κορωνοϊών θα μπορούσε να αυξήσει σημαντικά την πιθανότητα μιας παγκόσμιας πανδημίας λόγω εργαστηριακού ατυχήματος”, έγραψαν.

Η Ομάδα Εργασίας του Cambridge συνέχισε να γράφει επιστολές διαμαρτυρίας και να εκλιπαρεί για αυτοσυγκράτηση και λογική. Ο Steven Salzberg, καθηγητής βιοϊατρικής μηχανικής στο Johns Hopkins, δήλωσε: “Έχουμε αρκετά προβλήματα απλώς και μόνο να συμβαδίζουμε με τις τρέχουσες επιδημίες γρίπης – και τώρα με τον Έμπολα – χωρίς οι επιστήμονες να δημιουργούν απίστευτα θανατηφόρους νέους ιούς που θα μπορούσαν κατά λάθος να ξεφύγουν από τα εργαστήριά τους”. Ο Ντέιβιντ Ρέλμαν της Ιατρικής Σχολής του Στάνφορντ δήλωσε: “Είναι ανήθικο να θέτουμε σε κίνδυνο τόσα πολλά μέλη του κοινού και στη συνέχεια να συμβουλευόμαστε μόνο επιστήμονες – ή, ακόμη χειρότερα, μόνο ένα μικρό υποσύνολο επιστημόνων – και να αποκλείουμε τους άλλους από τη διαδικασία λήψης αποφάσεων και εποπτείας”. Ο Richard Ebright έγραψε ότι η δημιουργία και η αξιολόγηση νέων απειλών πολύ σπάνια αυξάνει την ασφάλεια: “Κάτι τέτοιο στη βιολογία – όπου ο αριθμός των πιθανών απειλών είναι σχεδόν άπειρος και όπου η ασυμμετρία μεταξύ της ευκολίας δημιουργίας απειλών και της δυσκολίας αντιμετώπισης απειλών είναι σχεδόν απόλυτη – είναι ιδιαίτερα αντιπαραγωγικό”. Η Lynn Klotz έγραψε: “Όσο τρομερή και αν είναι μια πανδημία που θα προκληθεί από την απόδραση μιας παραλλαγής του ιού H5N1, ο SARS είναι αυτός που παρουσιάζει τώρα τον μεγαλύτερο κίνδυνο. Η ανησυχία δεν αφορά τόσο την επανάληψη μιας φυσικής επιδημίας SARS όσο μια ακόμη διαφυγή από ένα εργαστήριο που το ερευνά για να βοηθήσει στην προστασία από μια φυσική επιδημία”. Ο Marc Lipsitch υποστήριξε ότι τα πειράματα κέρδους από τη λειτουργία μπορούν να παραπλανήσουν “με αποτέλεσμα να λαμβάνονται χειρότερες και όχι καλύτερες αποφάσεις”, και ότι ολόκληρη η συζήτηση για το κέρδος από τη λειτουργία, όπως επιβλέπεται από το NIH, είχε μεγάλο βάρος υπέρ των εσωτερικών επιστημόνων και ήταν “σαφώς απρόθυμη για τη συμμετοχή του κοινού”.

Ο Nariyoshi Shinomiya, καθηγητής φυσιολογίας και νανο-ιατρικής στο Εθνικό Αμυντικό Ιατρικό Κολέγιο της Ιαπωνίας, ενέτεινε την προσοχή με την εξής προειδοποίηση: “Παρόμοια με τα πυρηνικά ή τα χημικά όπλα, δεν υπάρχει γυρισμός από τη στιγμή που θα πάρουμε ένα τέτοιο πράγμα στα χέρια μας”.

Αλλά τελικά, ο Baric επιτράπηκε να συνεχίσει τα πειράματά του, και οι ερευνητικές εργασίες που προέκυψαν, πλημμυρισμένες με χρήματα, έγιναν ένα είδος βιβλίου μαγειρικής του Αναρχικού για τον υπόλοιπο επιστημονικό κόσμο. Τον Νοέμβριο του 2015, ο Baric και οι συνεργάτες του δημοσίευσαν ένα έγγραφο συνεργασίας με την Shi Zhengli με τίτλο “A SARS-like Cluster of Circulating Bat Coronaviruses Shows Potential for Human Emergence” («Ένα σύμπλεγμα κορωνοϊών νυχτερίδας που μοιάζει με SARS και κυκλοφορεί παρουσιάζει δυνατότητες για ανθρώπινη ανάδυση»). Σε έναν ανθρώπινο ιό SARS που είχαν προσαρμόσει ώστε να λειτουργεί σε ποντίκια, οι Baric και Shi et al. εισήγαγαν την πρωτεΐνη ακίδας ενός ιού νυχτερίδας, του SHC014, που ανακάλυψε η Shi στη νότια Κίνα. Ταμπονάρισαν τα ποντίκια ρινικά με τον ιό και περίμεναν, αναζητώντας σημάδια ασθένειας: “καμπούρα, τσαλακωμένο τρίχωμα”. Μόλυναν επίσης ανθρώπινα κύτταρα των αεραγωγών με τον προσαρμοσμένο σε ποντίκια ραχοκοκαλιά ιό νυχτερίδας-ακίδας-σε-άνθρωπο. Τόσο στα ποντίκια όσο και στα ανθρώπινα κύτταρα των αεραγωγών, ο χιμαιρικός ιός προκάλεσε “ισχυρή μόλυνση”.

Αυτό απέδειξε, πίστευαν οι Baric και Shi, ότι δεν χρειάζονταν οι γάτες civet ή άλλοι ενδιάμεσοι ξενιστές προκειμένου οι νυχτερίδες να προκαλέσουν επιδημία στον άνθρωπο και ότι επομένως όλοι οι ιοί που μοιάζουν με τον SARS και κυκλοφορούν σε πληθυσμούς νυχτερίδων “μπορεί να αποτελέσουν μελλοντική απειλή”. Ο Peter Daszak, ο οποίος είχε χρησιμοποιήσει τα κονδύλια του Predict για να πληρώσει την Shi για την εργασία της στο άρθρο, εντυπωσιάστηκε από αυτό το συμπέρασμα – τα ευρήματα, είπε, “μετακινούν αυτόν τον ιό από υποψήφιο αναδυόμενο παθογόνο σε σαφή και παρόντα κίνδυνο”.

Ο Richard Ebright δεν ήταν ιδιαίτερα ενθουσιώδης. “Ο μόνος αντίκτυπος αυτής της εργασίας”, είπε, “είναι η δημιουργία, σε ένα εργαστήριο, ενός νέου, μη φυσικού κινδύνου”.

Στις αρχές του 2016, ο Baric και η Shi συνεργάστηκαν ξανά. Η Shi έστειλε στον Baric μια φρέσκια πρωτεΐνη ακίδας του ιού της νυχτερίδας και ο Baric την εισήγαγε στη ραχοκοκαλιά ενός ανθρώπινου ιού SARS και στη συνέχεια χρησιμοποίησε αυτόν τον μολυσματικό κλώνο για να επιτεθεί σε ανθρώπινα κύτταρα των αεραγωγών. “Ο ιός πολλαπλασιάστηκε εύκολα και αποτελεσματικά σε καλλιεργημένους ανθρώπινους ιστούς των αεραγωγών, γεγονός που υποδηλώνει την ικανότητά του να μεταπηδήσει δυνητικά απευθείας στον άνθρωπο”, ανέφερε η ιστοσελίδα του UNC. Αυτή τη φορά, χρησιμοποίησαν επίσης τον υβριδικό ιό νυχτερίδας-ανθρώπου για να μολύνουν διαγονιδιακά εξανθρωπισμένα ποντίκια που καλλιεργούσαν την ανθρώπινη πρωτεΐνη ACE2. Τα ποντίκια, μικρά και μεγάλα, έχασαν βάρος και πέθαναν, αποδεικνύοντας, και πάλι, ότι ο συγκεκριμένος ιός της νυχτερίδας ήταν δυνητικά “έτοιμος να εμφανιστεί σε ανθρώπινους πληθυσμούς”. Ήταν “μια συνεχής απειλή”, έγραψε ο Baric. Ήταν όμως; Οι γάτες civet και οι καμήλες που εκτίθενται σε πολλή σκόνη από γκουανό νυχτερίδας μπορεί να είναι μια συνεχής απειλή και μάλιστα διαχειρίσιμη. Αλλά οι ίδιες οι νυχτερίδες θέλουν απλώς να αράζουν στις σπηλιές τους και να μην ενοχλούνται από συνοφρυωμένους περιηγητές με διαστημικές στολές που θέλουν να τους χώσουν Q-tips στον πισινό. Αυτή η εργασία του 2016 με τίτλο “Ετοιμες για την εμφάνιση στους ανθρώπους” υποστηρίχθηκε από οκτώ διαφορετικές επιχορηγήσεις του NIH. Το 2015, το εργαστήριο του Baric έλαβε 8,3 εκατομμύρια δολάρια από τα NIH· το 2016, έλαβε 10,5 εκατομμύρια δολάρια.

Η έρευνα για το κέρδος από τη λειτουργία επανήλθε δυναμικά υπό τον Trump και τον Fauci. “Τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας θα χρηματοδοτήσουν και πάλι την έρευνα που κάνει τους ιούς πιο επικίνδυνους”, ανέφερε ένα άρθρο στο Nature τον Δεκέμβριο του 2017. Η Carrie Wolinetz από το γραφείο επιστημονικής πολιτικής των NIH υπερασπίστηκε την απόφαση. “Αυτά τα πειράματα θα μας βοηθήσουν να προλάβουμε τους ιούς που είναι ήδη εκεί έξω και αποτελούν πραγματικό και υπαρκτό κίνδυνο για την ανθρώπινη υγεία”, δήλωσε στο The Lancet. Τα NIH, δήλωσε ο Wolinetz, με την έρευνα gain-of-function έχουν δεσμευτεί να διαδραματίσουν ηγετικό ρόλο διεθνώς. “Αν συνεχίσουμε αυτή την έρευνα με ενεργό τρόπο, θα είμαστε πολύ καλύτερα τοποθετημένοι για να αναπτύξουμε προστασία και αντίμετρα σε περίπτωση που συμβεί κάτι κακό σε άλλη χώρα”.

Ένας δημοσιογράφος ρώτησε τον Marc Lipsitch τι σκέφτεται για την επανάληψη της χρηματοδότησης εκ μέρους των NIH. Τα πειράματα ενίσχυσης της λειτουργικότητας “δεν έχουν κάνει σχεδόν τίποτα για να βελτιώσουν την ετοιμότητά μας για πανδημίες”, είπε, “ωστόσο διακινδύνευσαν να δημιουργήσουν μια τυχαία πανδημία”.

ΧΙΙΙ.

“Η εγγύτητα είναι πρόβλημα”

Τον Απρίλιο, τέσσερις μήνες μετά την έκτακτη ανάγκη για τον κορωνοϊό, ένας αναπληρωτής διευθυντής των NIH έγραψε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην EcoHealth Alliance. “Σας δίνεται εντολή να σταματήσετε να παρέχετε οποιαδήποτε κονδύλια στο Ινστιτούτο Ιολογίας Γουχάν”, ανέφερε. Σε απάντηση, ο Daszak και ο επικεφαλής επιστημονικός υπεύθυνος της New England Biolabs (μια εταιρεία που, μεταξύ άλλων, πουλάει προϊόντα αρραγής συγκόλλησης γονίδιων σε εργαστήρια) έβαλαν 77 νομπελίστες να υπογράψουν μια δήλωση, στην οποία έλεγαν ότι η ακύρωση στερεί “από το έθνος και τον κόσμο μια υψηλού κύρους επιστήμη που θα μπορούσε να βοηθήσει στον έλεγχο μιας από τις μεγαλύτερες κρίσεις υγείας στη σύγχρονη ιστορία και εκείνων που μπορεί να προκύψουν στο μέλλον”. Αργότερα, ως προϋπόθεση για περαιτέρω χρηματοδότηση, τα NIH έγραψαν ότι ήθελαν ο Daszak να οργανώσει μια εξωτερική επιθεώρηση του εργαστηρίου της Γουχάν και να προμηθευτεί από τους επιστήμονες της Γουχάν ένα δείγμα από ό,τι είχαν χρησιμοποιήσει για την αλληλουχία του ιού SARS-2. Ο Daszak εξοργίστηκε (“δεν έχω εκπαιδευτεί ως ιδιωτικός ντετέκτιβ”) και αντιστάθηκε και πάλι. Ήταν απρόθυμος να παραδώσει και τα δικά του μυστικά. “Τα πρακτορεία θεωριών συνωμοσίας και οι πολιτικά υποκινούμενες οργανώσεις έχουν υποβάλει αιτήματα για τον Νόμο περί Ελευθερίας της Πληροφόρησης σχετικά με τις επιχορηγήσεις μας και όλες τις επιστολές και τα ηλεκτρονικά μας μηνύματα προς τα NIH”, δήλωσε στο Nature. “Δεν πιστεύουμε ότι είναι δίκαιο να πρέπει να αποκαλύπτουμε όλα όσα κάνουμε”.

Αλλά ο Daszak επέζησε – και μάλιστα ευημερούσε. Πρόσφατα, το The Lancet τον έκανε επικεφαλής ερευνητή στην έρευνά του για την προέλευση της πανδημίας και ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας τον διόρισε μέλος της δεκαμελούς έρευνας για την προέλευση της πανδημίας. (“Είμαστε ακόμη αρκετά κοντά στην προέλευση για να μάθουμε πραγματικά περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με το από πού προήλθε”, δήλωσε ο Daszak στο Nature).

Τα NIH δημιούργησαν επίσης ένα νέο φιλόδοξο διεθνές πρόγραμμα, που ονομάζεται CREID, το οποίο σημαίνει Κέντρα Έρευνας σε Αναδυόμενες Λοιμώδεις Ασθένειες, και ανέθεσε στην EcoHealth του Daszak την ευθύνη για την παγίδευση ζώων και την αναζήτηση σκοτεινών ιών νυχτερίδων στη Σιγκαπούρη, τη Μαλαισία και την Ταϊλάνδη. Ο Baric είναι ένας από τους συνεργάτες του Daszak στο CREID. Το κυνήγι και η συλλογή ιών, το οποίο ο Richard Ebright παρομοιάζει με την “αναζήτηση διαρροής αερίου με αναμμένο σπίρτο”, θα συνεχιστεί και θα διευρυνθεί με την αμερικανική χρηματοδότηση. “Θα εργαστούμε σε απομακρυσμένες περιοχές της Μαλαισίας και της Ταϊλάνδης για να φτάσουμε στην πρώτη γραμμή όπου θα ξεκινήσει η επόμενη πανδημία”, δήλωσε ο Daszak στο ραδιόφωνο NPR.

Τον Μάιο, ένας δημοσιογράφος από τον ιστότοπο People’s Pharmacy ρώτησε τον Baric αν είχε κάποιες σκέψεις σχετικά με το αν ο κορωνοϊός ξεκίνησε με φυσική μεταφορά από νυχτερίδα σε άνθρωπο. “Ή μήπως εμπλέκεται κάτι λίγο πιο, ίσως, ύπουλο;”

“Φυσικά, οι απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα βρίσκονται στην Κίνα”, απάντησε ο Baric. “Το πώς ακριβώς λειτουργούν σε αυτή την εγκατάσταση είναι κάτι που θα ήταν πολύ δύσκολο να γνωρίζει ένας Δυτικός”, είπε. “Τα κύρια προβλήματα που αντιμετωπίζει το Ινστιτούτο Ιολογίας είναι ότι η επιδημία εκδηλώθηκε σε κοντινή απόσταση από το εν λόγω Ινστιτούτο. Αυτό το Ινστιτούτο διαθέτει στην ουσία την καλύτερη συλλογή ιολόγων στον κόσμο, οι οποίοι έχουν βγει και αναζητήσει, απομονώσει και δειγματοληπτήσει είδη νυχτερίδων σε όλη τη Νοτιοανατολική Ασία. Έτσι, έχουν μια πολύ μεγάλη συλλογή ιών στο εργαστήριό τους. Και έτσι είναι – ξέρετε – η εγγύτητα είναι ένα πρόβλημα. Είναι ένα πρόβλημα”.

Κατά τη διάρκεια του φθινοπώρου, και ιδίως αφού οι εκλογές κατέστειλαν την επιρροή του Ντόναλντ Τραμπ στον μηχανισμό δημόσιας υγείας της χώρας, αυτό το πρόβλημα της εγγύτητας -και τα δυσάρεστα ερωτήματα προέλευσης που έθεσε- άρχισαν να γίνονται κάπως πιο συζητήσιμα. Το BBC, η Le Monde και η ιταλική RAI έλαβαν πρόσφατα σοβαρά υπόψη τους την επιστημονική πιθανότητα διαρροής από το εργαστήριο. Στα τέλη Οκτωβρίου, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας συγκάλεσε την πρώτη συνεδρίαση της δεύτερης έρευνάς του για την προέλευση της νόσου. Η προσπάθεια του ΠΟΥ είναι ίσως η καλύτερη ευκαιρία του κόσμου να ικανοποιήσει την περιέργειά του για τα τεκταινόμενα στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν και στο εργαστήριο ιών του Κέντρου Ελέγχου Ασθενειών (CDC) της Γουχάν κοντά στην αγορά θαλασσινών της Γουχάν. Αλλά, όπως ανέφεραν οι New York Times, η συλλογή πληροφοριών του ΠΟΥ παρεμποδίζεται από την κινεζική μυστικοπάθεια από τον Φεβρουάριο, όταν μια αρχική ερευνητική ομάδα που στάλθηκε στο Πεκίνο ενημερώθηκε ότι η πρόσβαση των μελών της στους επιστήμονες θα ήταν περιορισμένη και ότι δεν μπορούσε να επισκεφθεί την αγορά θαλασσινών, που τότε θεωρούνταν κόμβος της πανδημίας.

Όταν μια ομάδα βίντεο του BBC προσπάθησε να επιθεωρήσει την στοά του ορυχείου Yunnan, βρήκε το δρόμο προς το ορυχείο αποκλεισμένο από ένα στρατηγικά σταθμευμένο φορτηγό που είχε “χαλάσει” λίγο πριν φτάσει. Ο δημοσιογράφος John Sudworth ρώτησε τον Daszak, ένα από τα δέκα μέλη της δεύτερης ερευνητικής ομάδας του ΠΟΥ, αν θα πίεζε για πρόσβαση στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν. “Δεν είναι δική μου δουλειά να το κάνω αυτό”, απάντησε ο Daszak.

Τον Νοέμβριο, ο David Relman, ο μικροβιολόγος του Στάνφορντ, μια από τις πιο προσεκτικές φωνές που προειδοποιούν κατά της έρευνας με κέρδος από τη λειτουργία, δημοσίευσε μια εργασία στα Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών σχετικά με την επείγουσα ανάγκη να διαλευκανθεί η προέλευση του COVID-19. “Αν ο SARS-CoV-2 δραπέτευσε από ένα εργαστήριο για να προκαλέσει την πανδημία”, έγραψε, “θα καταστεί κρίσιμο να κατανοήσουμε την αλυσίδα των γεγονότων και να αποτρέψουμε να ξανασυμβεί κάτι τέτοιο”. Θα πρέπει να αντιμετωπιστούν οι συγκρούσεις συμφερόντων των ερευνητών και των διοικητικών υπαλλήλων, έγραψε ο Relman· για να επιτευχθεί η αλήθεια, η έρευνα πρέπει να είναι διαφανής, διεθνής και, όσο το δυνατόν περισσότερο, μη πολιτική. “Μια πληρέστερη κατανόηση της προέλευσης του COVID-19 εξυπηρετεί σαφώς τα συμφέροντα κάθε ανθρώπου σε κάθε χώρα αυτού του πλανήτη”.

“Ο κόσμος κάθεται αυτή τη στιγμή μπροστά σε μια απόφαση που δημιουργεί προηγούμενο”, έγραψε η Alina Chan στις 8 Δεκεμβρίου. “Δεν είναι σαφές αν το SARS2 είναι 100% φυσικό ή προέκυψε λόγω εργαστηριακών/ερευνητικών δραστηριοτήτων. Αν απομακρυνθούμε από αυτό, αποδεικνύοντας ότι δεν μπορούμε να διερευνήσουμε αποτελεσματικά την προέλευσή του, θα ανοίξει ο δρόμος για μελλοντικά COVIDS”.

Λίγο πριν από την εκτύπωση αυτού του τεύχους του New York, επικοινώνησα τηλεφωνικά με τον Ralph Baric και τον ρώτησα από πού πιστεύει τώρα ότι προήλθε ο SARS-2. (Ο Anthony Fauci, ο Shi Zhengli και ο Peter Daszak δεν απάντησαν στα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, και ο Kristian Andersen δήλωσε ότι ήταν απασχολημένος με άλλα πράγματα). Ο Baric είπε ότι εξακολουθούσε να πιστεύει ότι ο ιός προήλθε από νυχτερίδες στη νότια Κίνα, ίσως απευθείας ή πιθανώς μέσω ενός ενδιάμεσου ξενιστή, αν και τα λαθραία παγκολίνια, κατά την άποψή του, ήταν ένα κόκκινο πανί. Η ασθένεια εξελίχθηκε στους ανθρώπους με την πάροδο του χρόνου χωρίς να γίνει αντιληπτή και υποψιάζεται ότι γινόταν σταδιακά πιο μολυσματική, ώσπου τελικά ένα άτομο τη μετέφερε στη Γουχάν “και η πανδημία απογειώθηκε”. Στη συνέχεια είπε: “Μπορείτε να αποκλείσετε την απόδραση από το εργαστήριο; Η απάντηση σε αυτή την περίπτωση είναι μάλλον όχι”.

XIV.

Μετάδοση

Πώς λοιπόν πάθαμε αυτήν την ασθένεια;

Ακούστε τι νομίζω ότι συνέβη. Τον Απρίλιο του 2012, σε ένα ορυχείο χαλκού στο Mojiang της Κίνας, δόθηκε σε τρεις άνδρες μια απωθητική δουλειά – τους είπαν να φτυαρίσουν γκουανό νυχτερίδας από μια στοά ορυχείου. Πήγαν στη δουλειά και φτυάριζαν γκουανό για επτά ώρες την ημέρα στον περιορισμένο, ανεπαρκώς αεριζόμενο χώρο της σήραγγας του ορυχείου, και στο τέλος της εβδομάδας ήταν άρρωστοι από ιογενή πνευμονία άγνωστης αιτιολογίας. Προσλήφθηκαν άλλοι τρεις νεότεροι εργάτες για να αντικαταστήσουν αυτούς που ήταν άρρωστοι.

Το ιικό φορτίο στους πνεύμονές τους ήταν τόσο τεράστιο, εξαιτίας όλης της σκόνης γκουανό, που οι πνεύμονές τους έγιναν ένα είδος επιταχυνόμενου εργαστηριακού πειράματος μεταβίβασης, όπως έχουν γράψει οι Jonathan Latham και Allison Wilson, αναγκάζοντας τον ιό να αλλάξει την προσήλωσή του από τις νυχτερίδες στους ανθρώπους. Ζητήθηκε η γνώμη ειδικών σε θέματα SARS και η ασθένεια κρίθηκε ότι έμοιαζε με SARS αλλά δεν ήταν SARS. Ήταν κάτι νέο. (Η Shi Zhengli δήλωσε στο Scientific American ότι οι φτυαράδες του γκουανό είχαν πεθάνει από μυκητιασική ασθένεια, αλλά, όπως επισήμανε η Monali Rahalkar, τους χορηγήθηκαν αντιιικά φάρμακα και τα συμπτώματά τους ήταν συμβατά με ιογενή πνευμονία με συνοδές δευτερογενείς μυκητιασικές λοιμώξεις).

Παρόλο που επρόκειτο για μια σοβαρή ασθένεια και στο τέλος τρεις από τους φτυαράδες πέθαναν, δεν υπήρξε επιδημία. Στην πραγματικότητα επρόκειτο για μια περίπτωση βιομηχανικής υπερέκθεσης σε μια μολυσματική ουσία – αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε μαζική παραβίαση του OSHA (Οργανισμός Υγιεινής και Ασφάλειας στην Εργασία). Η νόσος των νυχτερίδων που αντιμετώπισαν οι άνδρες δεν ήταν απαραίτητα τόσο επικίνδυνη παρά μόνο σε ένα περιβάλλον ανοσοκατασταλτικής υπερφόρτωσης.

Ο Peter Daszak και η Shi Zhengli ενδιαφέρθηκαν, φυσικά, επειδή αυτή η άγνωστη ασθένεια του κορωνοϊού αφορούσε νυχτερίδες και ανθρώπους. Από τα αποσπασματικά κομμάτια του ιού που ανέσυρε η Shi από τη στοά του ορυχείου, ένα ήταν παρόμοιο με το SARS, και η Shi το αλληλούχισε και το ονόμασε BtCoV/4991 και δημοσίευσε μια εργασία σχετικά με αυτό. Αρκετές φορές -το 2016 και το 2018 και το 2019- αυτό το πιο ενδιαφέρον δείγμα, ένα τμήμα αυτού που σήμερα γνωρίζουμε ως RaTG13, βγήκε από τους καταψύκτες στο εργαστήριο της Shi και επεξεργάστηκε με αδιευκρίνιστους τρόπους (Ο Peter Daszak ισχυρίζεται ότι αυτά τα δείγματα έχουν διαλυθεί και δεν μπορούν να επικυρωθούν ή να μελετηθούν). Δείγματα της ανώνυμης ανθρώπινης ασθένειας ταξίδεψαν επίσης πίσω στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν – ωστόσο, λίγες λεπτομέρειες σχετικά με αυτά τα πολύτιμα δείγματα έχουν δοθεί στη δημοσιότητα από κινεζικές πηγές.

Αυτή είναι η περίοδος της ιστορίας που απαιτεί μια πολύ προσεκτική έρευνα, καθώς μπορεί να έχουν δημιουργηθεί και να έχουν διεξαχθεί σειριακές μεταδόσεις χιμαιρικών συνόλων, χρησιμοποιώντας τον BtCoV/4991, γνωστός και ως RaTG13, και άλλους ιούς νυχτερίδων, ίσως μαζί με μορφές του ανθρώπινου ιού. Είναι όταν η Shi και ο Baric δημοσίευσαν αμφότεροι εργασίες που αφορούσαν το τι συνέβαινε κατά την ανταλλαγή μεταλλαγμένων πρωτεϊνών ακίδας μεταξύ ιών νυχτερίδων και ανθρώπινων ιών.

Η σύνδεση, μέσω του δείγματος που μετονομάστηκε σε BtCoV/4991, με το ορυχείο χαλκού έχει εξαιρετική σημασία λόγω της μοναδικής τεράστιας διαφοράς μεταξύ του ανώνυμου ιού των φτυαράδων του γκουανό και του ιού SARS-2 που τώρα ρημάζει, για παράδειγμα, την Καλιφόρνια: μεταδοτικότητα. Η αερομεταφερόμενη μεταδοτικότητα από άνθρωπο σε άνθρωπο – το είδος του πράγματος στο οποίο στόχευαν οι κερδοσκόποι όπως ο Ron Fouchier και ο Ralph Baric, προκειμένου να καταδείξουν αυτό που ο Baric αποκαλούσε “λανθάνουσες απειλές” – είναι το κρίσιμο διακριτικό γνώρισμα του COVID-19. Εάν έξι άνδρες είχαν αρρωστήσει εξαιρετικά από το COVID-19 το 2012 στη νότια Κίνα, οι γιατροί και οι νοσοκόμες στο νοσοκομείο όπου βρίσκονταν ετοιμοθάνατοι, πιθανότατα θα είχαν αρρωστήσει επίσης. Μπορεί να υπήρχαν εκατοντάδες ή χιλιάδες κρούσματα. Αντ’ αυτού, μόνο οι ίδιοι οι φτυαράδες, οι οποίοι είχαν αναπνεύσει επί μέρες μια μεγάλη συγκέντρωση σκόνης γκουανό, κόλλησαν.

Επομένως, η ύπαρξη του ιού RaTG13 των νυχτερίδων δεν αποτελεί απαραίτητα απόδειξη φυσικής προέλευσης από νυχτερίδες. Στην πραγματικότητα, μου φαίνεται να συνεπάγεται το αντίθετο: Νέα λειτουργικά συστατικά μπορεί να έχουν επικαλυφθεί ή να έχουν εισαχθεί στο γονιδίωμα του RaTG13, νέοι ενδομοριακοί χειρισμοί ‘Tinkertoy’ (σετ κατασκευής παιχνιδιών για παιδιά), ιδίως στην πρωτεΐνη ακίδα του, οι οποίοι έχουν ως αποτέλεσμα να τον καθιστούν ανεπανάληπτα μολυσματικό στους ανθρώπινους αεραγωγούς.

Σε αυτό το σημείο μπορεί να υπεισέρχεται το μοναδικά ιδιόμορφο ένθετο φουρίνης ή/και η προσαρμοσμένη στον άνθρωπο έκταση πρόσδεσης του υποδοχέα ACE2 – αν και είναι επίσης πιθανό ότι οποιοδήποτε από αυτά τα στοιχεία θα μπορούσε να έχει εξελιχθεί ως μέρος κάποιας πολυσταδιακής ζωονοσολογικής διαδικασίας. Αλλά στο κλίμα των εργαστηριακών πειραμάτων τύπου ‘gonzo’ (Γκόνζο – χαρακτήρας από την τηλεοπτική σειρα The Muppet Show – Τρομπετίστας και πολύπλευρο ταλέντο που αναλαμβάνει διάφορους ρόλους πολλοί εκ των οποίων και επικίνδυνοι, σημείωση του μεταφραστή), σε μια εποχή που όλα τα είδη των βελτιωμένων παραλλαγών και των ενισχυμένων αντικαταστάσεων δοκιμάζονταν σε κυτταρικές καλλιέργειες και στους πνεύμονες εξανθρωπισμένων ποντικιών και άλλων πειραματόζωων, δεν είναι μήπως δυνατόν κάποιος στη Γουχάν να πήρε τον ιό που είχε απομονωθεί από ανθρώπινα δείγματα, ή την αλληλουχία του ιού της νυχτερίδας RaTG13, ή και τα δύο (ή άλλους ιούς από την ίδια στοά του ορυχείου που η Shi Zhengli ανέφερε πρόσφατα παρεμπιπτόντως), και να τα χρησιμοποίησε για να δημιουργήσει μια ασθένεια-πρόκληση για την έρευνα εμβολίων – μια τεμαχισμένη-και-διοχετευμένη έκδοση του RaTG13 ή του ιού των ανθρακωρύχων που περιείχε στοιχεία που θα τον έκαναν να ευδοκιμήσει και ακόμη και να οργιάσει σε ανθρώπους; Και τότε τι θα γινόταν αν, κατά τη διάρκεια ενός πειράματος ένα απόγευμα, αυτός ο νέος, ιογενής, μολυσματικός για τον άνθρωπο, έτοιμος για φουρίνη ιός, έβγαινε προς τα έξω;

Για περισσότερα από 15 χρόνια, οι κορωνοϊολόγοι προσπαθούσαν να αποδείξουν ότι η απειλή του SARS ήταν πάντα παρούσα και ότι έπρεπε να αμυνθούμε εναντίον της, και το απέδειξαν δείχνοντας πώς μπορούσαν να θεραπεύσουν τους ιούς που αποθήκευαν, ώστε να τους αναγκάσουν να μεταπηδήσουν από τα είδη και να μεταφερθούν απευθείας από τις νυχτερίδες στους ανθρώπους. Όλο και περισσότεροι ιοί των νυχτερίδων έφταναν από τις ομάδες υπαίθρου και αλληλουχήθηκαν, συντέθηκαν και “επανασυνδέθηκαν”, για να χρησιμοποιήσουμε έναν όρο που αρέσει στον Baric. Σε αυτό το διεθνές δείπνο γενετικής μαγειρικής, επινοήθηκαν και αποθηκεύτηκαν εκατοντάδες νέες παραλλαγές ασθενειών. Και μια μέρα, ίσως, κάποιος τα έκανε θάλασσα. Είναι τουλάχιστον μια λογική, “φειδωλή” εξήγηση για το τι μπορεί να συνέβη.

Αυτό μπορεί να είναι το μεγάλο επιστημονικό μετα-πείραμα του 21ου αιώνα. Θα μπορούσε ένας κόσμος γεμάτος επιστήμονες να κάνει κάθε είδους απερίσκεπτα ανασυνδυαστικά πράγματα με ιογενείς ασθένειες για πολλά χρόνια και να αποφύγει επιτυχώς ένα σοβαρό ξέσπασμα; Η υπόθεση ήταν ότι, ναι, ήταν εφικτό. Το ρίσκο άξιζε να αναληφθεί. Δεν θα υπήρχε πανδημία.

Ελπίζω το εμβόλιο να δουλέψει.